Nuestro idioma universal
Una vez leído el ensayo de Borges titulado El idioma analítico de John Wilkins (Buenos Aires, 1952), me quedó zumbando en la cabeza la maravillosa idea de encontrar un idioma universal, zumbido que a su vez me ha quitado el insomnio y me ha permitido consultar dicho idioma con mi fiel almohada. Fue así como llegué a la conclusión de que un idioma universal debe ser el camino a seguir por todos los idiomas, o mejor dicho, por las personas que dicen que los hablan. Antes, y para llegar a ser realmente un idioma universal, todos los seres parlantes de la tierra (incluidos los chinos, y tal vez excluidos los pericos) deberíamos ser capaces de aprenderlo sin mayor problema. Es por eso que la clasificación del universo que intenta hacer Wilkins (y que a Borges le parece una gran pero infructuosa empresa), resulta primordial para este fin, puesto que así sería la misma palabra la que “indicaría todos los pormenores de su destino, pasado y venidero”; es decir, que se definiría a sí misma y sería entonces entendible por todos.
_____Después de leer algunos trabajos anteriores y otros tantos posteriores a An Essay towards a Real Character and a Philosophical Language (London, 1668) de John Wilkins, llegué a la conclusión de que el idioma universal por excelencia existe y que, incluso, hoy en día lo utilizamos.
_____Pero vayamos por partes.
Borges dice que “todos los idiomas del mundo son igualmente inexpresivos” y menciona la palabra luna en su ensayo; curiosamente, es por medio de esta palabra como llegué a la conclusión de cuál es el idioma más expresivo y por ende el que debería ser considerado universal. Me explico: para Wilkins la categoría lu significa astro, lun astro más cercano, luna el astro más cercano a la tierra; para Letellier (Québec, 1850) una l quiere decir cuerpo, lu cuerpo astral, lun cuerpo astral que presenta una forma esférica, luna cuerpo astral que presenta una forma esférica que gira alrededor de la Tierra.
_____En El mejor idioma para poder comunicarse con su vecino y su mascota (Cassis, 1845) de M. Maillard, se menciona que es precisamente mediante palabras que se definan a sí mismas como se puede llegar a tener la comunicación deseada y que, siempre que el idioma esté bien logrado, será perfectamente comprensible para todo ser parlante (incluidos los animales domesticados) inclusive si nunca había tenido contacto con dicho idioma.
_____Y si luna es la Luna, y ésta se define a sí misma, entonces es nuestro amado español, o mejor dicho, y me atrevo a citar a Borges citando a la Real Academia, "el envidiado tesoro de voces pintorescas, felices y expresivas de la riquísima lengua española" es el idioma mejor logrado, el más expresivo, el único cuyas palabras se definen a sí mismas; y por lo tanto debería ser adoptado como el idioma universal, olvidándonos así de todos los demás inútiles e “igualmente inexpresivos” idiomas del mundo.
_____Encontrar la palabra luna dentro del ensayo de Borges me hace pensar que, en su momento, llegó a esta misma conclusión (así como también el curioso uso que le da en el cuento “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius”). Pero entonces, ¿por qué no nos lo dice? Siendo argentino, es probable que al hablar acentuara la a de luna, y entonces luná no significaría nada para el resto de los seres hablantes de nuestro planeta, con lo que tiraría por la borda todo intento por tener un idioma universal, pues ¿quién podría negar que los argentinos hablan español desde la cuna (aunque pongan los acentos donde no van)?
_____Que este razonamiento nos lleve a mencionar al español como el idioma universal me deja realmente tranquilo, ya que sólo imaginarme lo que sería dividir el universo primero en categorías, y luego en diferencias, y éstas a su vez en especies, no hace más que regresarme el insomnio; y de pensar que tendría que aprenderme tantas divisiones divisibles en otras a su vez subdivisibles, ya hasta me dio sueño.
_____Para terminar, crear un idioma analítico universal, como bien nos da a entender Borges, no tendría ningún caso. ¿Cómo aprender algo que se basa en la clasificación del universo, un universo que “no sabemos qué cosa es” y que además se está expandiendo?
_____Después de leer algunos trabajos anteriores y otros tantos posteriores a An Essay towards a Real Character and a Philosophical Language (London, 1668) de John Wilkins, llegué a la conclusión de que el idioma universal por excelencia existe y que, incluso, hoy en día lo utilizamos.
_____Pero vayamos por partes.
Borges dice que “todos los idiomas del mundo son igualmente inexpresivos” y menciona la palabra luna en su ensayo; curiosamente, es por medio de esta palabra como llegué a la conclusión de cuál es el idioma más expresivo y por ende el que debería ser considerado universal. Me explico: para Wilkins la categoría lu significa astro, lun astro más cercano, luna el astro más cercano a la tierra; para Letellier (Québec, 1850) una l quiere decir cuerpo, lu cuerpo astral, lun cuerpo astral que presenta una forma esférica, luna cuerpo astral que presenta una forma esférica que gira alrededor de la Tierra.
_____En El mejor idioma para poder comunicarse con su vecino y su mascota (Cassis, 1845) de M. Maillard, se menciona que es precisamente mediante palabras que se definan a sí mismas como se puede llegar a tener la comunicación deseada y que, siempre que el idioma esté bien logrado, será perfectamente comprensible para todo ser parlante (incluidos los animales domesticados) inclusive si nunca había tenido contacto con dicho idioma.
_____Y si luna es la Luna, y ésta se define a sí misma, entonces es nuestro amado español, o mejor dicho, y me atrevo a citar a Borges citando a la Real Academia, "el envidiado tesoro de voces pintorescas, felices y expresivas de la riquísima lengua española" es el idioma mejor logrado, el más expresivo, el único cuyas palabras se definen a sí mismas; y por lo tanto debería ser adoptado como el idioma universal, olvidándonos así de todos los demás inútiles e “igualmente inexpresivos” idiomas del mundo.
_____Encontrar la palabra luna dentro del ensayo de Borges me hace pensar que, en su momento, llegó a esta misma conclusión (así como también el curioso uso que le da en el cuento “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius”). Pero entonces, ¿por qué no nos lo dice? Siendo argentino, es probable que al hablar acentuara la a de luna, y entonces luná no significaría nada para el resto de los seres hablantes de nuestro planeta, con lo que tiraría por la borda todo intento por tener un idioma universal, pues ¿quién podría negar que los argentinos hablan español desde la cuna (aunque pongan los acentos donde no van)?
_____Que este razonamiento nos lleve a mencionar al español como el idioma universal me deja realmente tranquilo, ya que sólo imaginarme lo que sería dividir el universo primero en categorías, y luego en diferencias, y éstas a su vez en especies, no hace más que regresarme el insomnio; y de pensar que tendría que aprenderme tantas divisiones divisibles en otras a su vez subdivisibles, ya hasta me dio sueño.
_____Para terminar, crear un idioma analítico universal, como bien nos da a entender Borges, no tendría ningún caso. ¿Cómo aprender algo que se basa en la clasificación del universo, un universo que “no sabemos qué cosa es” y que además se está expandiendo?
Marzo 2009
Felicidades, me gusto, sigue así.
Publicar un comentario